Вопрос 2. Функции морали. Дилеммы морального поведения. Понятие моральной ценности

Под функциями морали обычно понимают те ее основ­ные роли, которые она выполняет в жизни общества, обе­спечивая его целостность, его существование и развитие.

Известно, что мораль не только выступает регулято­ром отношений между людьми, оценивает их поведение и поступки, но и формирует нормы поведения. Она явля­ется важнейшим средством нравственного становления и развития личности, позволяет человеку ориентироваться в ценностно-ориентированном мире, где различаются добро и зло как в самих поступках людей, так и в ситуациях, скла­дывающихся в результате этих поступков.

В связи с этим ученые выделяют целый ряд функций морали, характеризующих ее как относительно самостоя­тельную область человеческой культуры. К основным функциям морали обычно относят следующие.

1. Оценочная. Ее особенность состоит в том, что, во-первых, в отличие от норм права и политических оценок моральные оценки носят универсальный характер и рас­пространяются практически на все поступки и действия человека. Во-вторых, эти оценки осуществляются через сравнение должного и сущего, соотнесение наличного пове­дения с ценностью и идеалом и исходят как извне от обще­ственного мнения, так и изнутри самой морально развитой личности, из моральных убеждений индивида.

2. Познавательная, позволяющая человеку через оценку своих и чужих поступков вести себя как нравствен­ное существо, приобретать моральные знания о должном, о том, что можно делать, а что нельзя ни при каких усло­виях.

3. Коммуникативная. Ее значение определяется той огромной ролью, которую выполняет коммуникация как важнейшая цивилизационная потребность современного мира, подразумевающая процесс гуманизации человече­ского общения, ведущий к взаимному пониманию. Она не сводится только к этикету. Более важным в человече­ском общении является признание в каждом человеке лич­ности, уважение того, с кем общаешься.

4. Воспитательная. Это одна из важнейших функций морали, характерная для всех обществ. Особенность воспи­тательной функции морали заключается в том, что моральное воспитание продолжается на протяжении всей жизни человека, способствует становлению личности. В центре нравственного воспитания лежит личный пример, внутрен­нее стремление к нравственной безупречности. Для данной функции характерно ненасильственное воздействие, ибо моральные нормы только тогда действенны, когда пере­житы человеком на собственном опыте.

5 . Регулятивная. Сущность и особенности этой функ­ции морали были раскрыты в предыдущем параграфе. Заметим только, что мораль - не рецепт от нравственных болезней и пороков, она не всесильна. Она учит, но только тех, кто хочет научиться. Однако всем приходится когда-нибудь принимать то или иное решение. И в этом смысле основные моральные ориентации неизбежно проявляют себя в практическом поведении.

Отмечая важность указанных функций морали, позволя­ющих лучше понять сущность моральной регуляции, необ­ходимо в то же время признать, что проблема воздействия морали на человека сложна и неоднозначна. Решая ее, мы неизбежно сталкиваемся с вопросом о том, что и кто опре­деляет моральность наших поступков, т.е. с той ситуацией, которая в этической науке получила название парадокса моральной оценки («не судите других»). Но дело не только в этом. Вопрос о сущности моральной регуляции не может быть осмыслен без учета самой важной проблемы этики - проблемы соотношения бытия и морали, этических знаний и поведения.

Начиная со времен античности, философы и ученые пытались найти ответы на вопросы: На чем основывается нравственность человеческих поступков и что служит источником морали? Что может заставить живого, земного человека с присущими ему слабостями и противоречиями подняться над своими же земными страстями и действовать нравственно, вопреки своему природному естеству? Явля­ются ли наши знания о внешнем мире тем источником, кото­рый определяет моральность наших поступков, нет ли здесь опасности противопоставить этику реальной действитель­ности в связи с относительностью и часто субъективным характером этих знаний? Как, наконец, связать абсолютный характер моральных оценок с культурным многообразием, плюралистическим характером современного общества?

Различные этические школы отвечали на эти и дру­гие вопросы, ставшие классическими вопросами этики, по-разному. Представители эмпирической школы считали, что мораль выводится из человеческого опыта и необходи­мости нахождения общего согласия и что оценка мораль­ного поведения не может существовать вне фактов и реаль­ных поступков. Сторонники рационального обоснования этики (Аристотель, Спиноза) доказывали, что этические действия определяются не столько опытом, сколько разум­ной логикой человека, его способностью как мыслящего существа в каждом конкретном случае самому определить, что хорошо, а что плохо. По мнению защитников естествен­ной (интуитивной) теории в этике, мораль в силу ограни­ченности человеческих знаний не выводится из ценностей и фактов, сама человеческая сущность ведет к пониманию того, что плохо, а что хорошо.

В истории этической мысли известен спор Аристотеля с Сократом о природе морального поведения. По мне­нию Сократа , с именем которого обычно связывают одну из исторически первых концепций морали, основанную на гносеологии, нравственность поступка определяется нашими знаниями о том, что есть добро и что есть зло. Зло же мы вершим по незнанию. Никто не делает зла по доброй воле.

Такой подход вызывает два возражения.

Во-первых , он игнорирует реальную возможность несоот­ветствия морального сознания и морального поведения: очень часто люди, понимая, что такое добро, тем не менее, творят зло.

Во-вторых , тезис Сократа, как справедливо отмечал Аристотель, снимает с человека ответственность за его поступки: люди всегда будут ссылаться на незнание для оправдания своего неблаговидного поведения.

С точки зрения Аристотеля , основу нравственности составляет эти­ческая самостоятельность личности, происходящая из при­сущей человеку свободы воли. Человек свободен в выборе добра и зла, добродетели и порока, а потому должен быть ответственным за то, что делает (пьяный человек вдвойне виноват, потому что в его власти было не напиться).

В духе Аристотеля и в то же время по-своему проб­лему соотношения этических знаний и поведения решал А. Швейцер. Философ был убежден, что мораль не может быть выведена из гносеологии, точно так же как смысл жизни нельзя вывести из смысла бытия. Мораль возможна не как знание, а как действие, индивидуальный выбор, поведение. Это не сфера познания, а наиболее достойная форма человеческого существования. Добро не выводится из бытия. Знать и быть - одно и то же. Добро оно либо есть, либо его нет. Идеал любого культурного человека есть не что иное, как идеал человека, который в любых условиях сохраняет подлинную человечность. Мораль представляет собой ту человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого характера.

Такое же многообразие подходов характерно и при рас­смотрении других, не менее сложных вопросов теории морали и, в частности, вопроса, связанного с различием между моралью личности и моралью общества . Ряд мыс­лителей (Спиноза, отчасти Аристотель ) рассматривали мораль главным образом с точки зрения самосовершенство­вания личности, сводили ее к индивидуальной этике, этике добродетелей. Другие философы (как, например, Т. Гоббс ) видели в морали по преимуществу способ упорядочения отношений людей в обществе . В то же время были широко распространены и получили свое развитие в современную эпоху постмодерна синтетические этические теории, стре­мившиеся соединить индивидуальную мораль с социаль­ной. В противоположность этому марксистская теория настаивала на том, что только преобразование общества и общественных отношений может стать основой нрав­ственного возвышения личности .

Не вдаваясь в анализ каждой из названных точек зрения, согласимся с теми современными учеными , которые, на наш взгляд, справедливо считают, что между регуляцией обще­ственной жизни и индивидуального поведения нет острого противоречия (точно так же как не существует неизбеж­ного конфликта между профессиональной моралью и уни­версальными моральными нормами).

Во-первых , потому что в их основе лежат выработанные в течение многовеко­вой практики общечеловеческие ценности и нормы пове­дения.

Во-вторых , индивидуальный выбор и нравственная деятельность не могут выпасть из среды, в которой обитает личность, т.е. из общественной среды, не могут не соотно­ситься с нормами общественной морали.

Нормы и стандарты морали могут, конечно, различаться в различных ситуациях, в различной культурной среде. То, что было естественным для эпохи Средневековья, сегодня уже воспринимается как атавизм. То, что считается нор­мальным для человека западной культуры, не считается нравственным для многих стран Востока. В связи с этим многие авторы высказывают суждение о том, что нрав­ственные представления всегда ситуационны, изменчивы (релятивны). Тем не менее никто не станет отрицать нали­чие высших моральных ценностей (таких как обязанно­сти перед родителями, перед детьми и потомками, честь, долг, справедливость), которые являются общими для всех времен и народов. Из того, что пути к истине могут быть различны, еще не следует, что сама истина не есть истина. Если я не плачу налоги, это не значит, что налоги - вредное изобретение человечества. Точно так же мораль не может быть делом вкуса. Нельзя сказать: я лгу, потому что мне это нравится. Люди могут обманывать друг друга, но это не означает, что они признают ложь правильной.

В то же время для понимания сущности морали серьезное значение имеет выявление способов моральной регуляции, в совокупно­сти составляющих систему моральной регуляции , в которую обычно включают такие ее компоненты, как моральные нормы, моральные принципы, нравственные ценности и идеалы.

Ученым еще предстоит более точно определить содержа­ние и соотношение этих понятий, очень часто отождествля­емых в научной литературе без достаточного на то основа­ния.

Простейшими из этих понятий являются нормы или требования (как частное моральное повеление о должном поведении). В свою очередь они обосновываются как разум­ные и целесообразные с помощью более сложных форм морального сознания - моральных принципов и идеалов (как отражения в личности высших ценностей). Выстраи­вая отмеченные понятия в логической последовательности, можно сказать, что моральные принципы вытекают из цен­ностей, а нормы, в свою очередь, основаны на принципах и ценностях .

К основным ценностям государственной службы, определяющим ее специфику и ее основное назна­чение, следует отнести: законность, непредвзятость, бес­пристрастность, справедливость, неподкупность .

Из этих ценностей вытекает главный принцип в деятельности госу­дарственных служащих - недопустимость использования служебного положения в личных целях, который реали­зуется через ряд нравственных норм, таких, например, как запрещение получения подарков за услуги, связанные с исполнением служебных обязанностей; недопустимость дискриминации одних людей путем предоставления льгот другим и др.

Весьма интересной в связи с этим представляется точка зрения Б. Сутора (автора известного на Западе труда «Поли­тическая этика»), высказанная им по данному вопросу при­менительно к социальной этике . Нормы как конкретные предписания (как правовые, так и нравственные), по мне­нию ученого, рационально выводятся из целей и ценностей. Сами же цели и ценности не выводятся ниоткуда, а харак­теризуют политическую культуру и сознание нации. Они и отличие, например, от интереса, не могут быть полностью достижимы и даже точно определены в своем содержании, однако именно они задают ориентацию для политического действия и структурируют политическую жизнь. К основ­ным политическим целям Б. Сутор относит мир, свободу и справедливость, которые одновременно составляют базо­вые политические ценности современной демократии, рас­сматриваемые в контексте прав человека.

Наиболее сложным из всех компонентов мораль­ной регуляции является понятие моральной ценности, поскольку если рассматривать ее только с позиции наличия в предмете признаков и свойств, выражающих его значи­мость для субъекта, то всегда есть опасность отождествле­ния ценности с самим предметом.

Моральные ценности - высшие надличностные ценностные установки, выступающие одновременно и как критерий оценки, и как моральная норма (требова­ние), и как принцип поведения.

В то же время значимость предмета, как известно, не обязательно автоматически означает его ценность. Как ни покажется это кому-то стран­ным, но ответ на эти вопросы ученые находят у К. Маркса, в его классическом анализе свойств товара. Вещь, согласно Марксу, может обладать потребительской стоимостью (воз­дух, дикорастущий лес и т.д.) и в то же время не быть стои­мостью, если ее полезность не опосредована трудом. Когда потребность удовлетворяется автоматически, ценностных отношений не возникает. Иначе говоря, полезность, зна­чимость вещи для субъекта, сами по себе еще не образуют ценностных отношений, а сама вещь не становится ценностью. И напротив, чем проблематичнее возможность удов­летворения потребности и чем актуальнее потребность, тем выше ценность предмета.

Известно, например, что необходимым условием нормального процесса жизни является достоверность информации, соответствие слова и дела . Но поскольку эта необходимость не удовлетворяется автоматически (слово может содержать обман), возникает моральная ценность, которая включает в себя ряд понятий, таких как «чест­ность», «верность слову» и т.д. Можно привести и другие примеры. Красота - это ценность, так как в мире есть много безобразия. Нравственный поступок, следование долгу - это всегда утверждение определенной нравственной ценно­сти, поскольку возможны противоположные поступки .

Так же как и другие ценности, моральные ценности возникают для удовлетворения потребностей, составля­ющих основу для мотивации поведения и действий .

В то же время особенность нравственных потребностей состоит в том, что они определяются внутренним, не обусловлен­ным соображениями личной выгоды, стремлением человека к добру, справедливости, честности, благополучию обще­ства в целом . Эти ценностные понятия, как правило, поли­функциональны и используются одновременно и как обо­значение качества человека, и как критерий оценки, и как моральная норма (требование), и как принцип поведения.

Ценности в отличие от конкретно установленных тре­бований и норм поведения всегда абсолютны, надлич­ностны и объективны, они существуют до и помимо нашего сознания, являются тем высшим ориентиром и тем содер­жанием, которое утверждается в любой без исключения норме и без которого нормы пусты и безжизненны .

Кроме обычных ценностей (трудолюбие, исполнительность, ответ­ственность и др.) существуют ценности высшего порядка, которыми нельзя пожертвовать (такие как добро, любовь, справедливость). В персонифицированном виде, спускаясь с высоты высших абстракций на землю, высшие ценности предстают в виде идеалов.

Ценности следует отличать от оценок, которые, как пра­вило, имеют субъективный характер . Так, с позиции одного человека тот или иной поступок может оцениваться высоко, а с позиции другого, наоборот, низко. В отличие от оценок ценности, как было уже сказано, имеют объективный харак­тер и не зависят от субъективной оценки индивидов.

С понятием «моральные ценности» тесно связаны жиз­ненные блага, к которым в обыденной жизни люди всегда стремятся.

Жизненные блага - условные и безусловные потребности человека, необходимые для поддержания его жизнедеятельности.

Они также являются для человека объектив­ной ценностью. В то же время в отличие от высших ценностей, все жизненные блага как условные, так и безуслов­ные (каким является, например, здоровье человека), всегда относительны, так как допускают возможность пожерт­вовать ими ради чего-то высшего.

Опасность их абсолю­тизации связана с тем, что всегда найдется оправдание для использования любых (в том числе дурных) средств для достижения конкретного блага (удовольствие как само­цель ведет к чрезмерностям и распущенности).

В этической теории вопрос о том, что есть высшее благо для человека, является главным и универсальным критерием для опреде­ления моральных позиций и этических концепций (в зависи­мости от его решения различают такие разновидности эти­ческих концепций, как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, ригоризм и др.).

Ряд категорий этики, выражающих моральные ценности (благо, добро и зло, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство) имеют важное значение для сферы государ­ственного управления. Особого рассмотрения тре­бует вопрос о моральных аспектах конституционных цен­ностей, к которым следует прежде всего отнести: свободу, справедливость, равенство, права граждан.

Важным компонентом системы моральной регуляции являются моральные принципы.

Моральные принципы - нравственные установки, в общей форме выражающие выработанные в мораль­ном сознании общества требования, касающиеся нрав­ственной сущности человека, его назначения, смысла его жизни и характера взаимоотношений между людьми.

В самой краткой форме их можно определить как наиболее общие требования, с помо­щью которых регулируются отношения между людьми. В этом своем значении принципы выступают своеобраз­ным духовным ориентиром человека в его практических действиях.В то же время они представляют собой наиболее общее обоснование существующих норм и служат крите­рием выбора правил поведения. Как справедливо отмечает современный исследователь проблем этики Е. В. Золотухина-Аболина, в отличие от нравственных ценностей и идеалов, переживаемых человеком эмоционально, а также норм, которые чаще всего действуют на уровне моральных привычек и бессознательных установок, моральные прин­ципы - феномен исключительно рационального сознания .

Это, во-первых, делает их более жестко формализованными по сравнению с ценностями, что нередко ведет к этиче­скому ригоризму;

во-вторых, обусловливает их изменчи­вый характер в разные эпохи и в разных ситуациях, их тес­ную связь с той или иной идеологией.

Так, если для эпохи зарождения буржуазных отношений был характерен ути­литаристский принцип пользы, то в эпоху большевистской диктатуры определяющим стал принцип служения делу революции, обусловивший господство классового интереса над правом .

Коротко остановимся на характеристике моральных норм, особенностью которых, как уже было отмечено, является жесткая заданность границ поведения и требова­ние обязательности их выполнения.

Моральные нормы (от лат. norma - правило, обра­зец) - наиболее простые, имеющие характер обязатель­ных предписаний, нравственные требования к поступкам и поведению людей.

Они не терпят неопре­деленности и требуют от человека поступать именно так, а не иначе, следовать общепринятым стандартам поведе­ния. В их основе лежит признание несовершенства челове­ческих нравов и связанная с этим необходимость мораль­ного запрета: не убий, не укради, не лжесвидетельствуй, не прелюбодействуй, не пожелай чужого добра и другие известные по 10 ветхозаветным заповедям запреты. В этом значение морального запрета, без чего, как уже говори­лось, мораль превращается в область только «добрых намерений».

Было бы, однако, наивным полагать, что человеческое поведение можно выстроить на одних запретах. Реальные нравы людей часто очень далеки от понятия «морального». Именно поэтому мораль не формирует прямых повелений, а выступает в форме должного. Ориентируясь на разумное начало в человеке, она стремится ограничить присущие ему агрессивные и эгоистические устремления. Ее основными средствами являются средства духовного воздействия, осуществляющие контроль за выполнением моральных требований через чувство долга, который каждый человек осознает и делает мотивом своего поведения, а также через оценку и самооценку его поступков. Опираясь на вырабо­танные предшествующими поколениями людей нравствен­ные представления и ценности, человек способен самостоя­тельно регулировать свое поведение, взвешивать варианты, судить об их соответствии понятию «нравственного».

Важную роль в определении поведения играют так назы­ваемые этические интуиции, присущие человеку по его природе. В теории морали выделяют две такие фундамен­тальные интуиции.

1. Все истинно хорошее и доброе - полезно, а зна­чит, по-настоящему полезным является только хорошее и доброе.

2. То, что хорошо по отношению ко мне, хорошо и по отношению к другим и, следовательно, то, что плохо для меня, не следует совершать по отношению к другим.

По сути, это означает, что справедливость одинакова для всех: не делай сам того, что не одобряешь в других. Особенность этого правила, известного в этической науке под названием золотого правила нравственности , состоит в том, что оно построено на принципе взаимности и на инту­итивном уровне известно всем. Дж. Локк называл его осно­вой всякой добродетели. По словам Т. Гоббса, это правило обладает двумя важными преимуществами. Во-первых, оно удачно сочетает в себе эгоизм и равенство, поскольку обе­спечивает равное ущемление эгоистических притязаний и тем самым создает основу для социального единства. Во-вторых, оно доступно каждому (даже малообразован­ному человеку), так как не заключает в себе никакой пре­мудрости, кроме того, что в каждой конкретной ситуации человеку достаточно представить себя на месте другого, по отношению к которому он намеревается совершить дей­ствие.

Моральная дилемма

Гипотетическая конфликтная ситуация, когда участпик эксперимента, представляющий себя главным действующим лицом, должен выбрать один из возможных вариантов действия. Решение такой дилеммы связано с трудным моральным выбором, например: «нарушить закон и спасти жизнь человека» или «поступить по закону и позволить человеку умереть». Решение моральных дилемм дает важную информацию о способе мышления людей, сталкивающихся с нравственными проблемами в реальной жизни.

Типичная моральная дилемма

Моральная тревожность

Фрейдистская идея о том, что люди испытывают тревогу перед возможным наказанием за потакание импульсам Ид (см. Фрейд) вместо следования возвышенным идеям СуперЭго. В результате многие импульсы Ид (включая половое влечение) начинают ассоциироваться с тревогой и рассматриваются как морально неприемлемые.

Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС . Майк Кордуэлл . 2000 .

Смотреть что такое "Моральная дилемма" в других словарях:

МОРАЛЬНАЯ ДИЛЕММА - См. дилемма, моральная …

ДИЛЕММА, МОРАЛЬНАЯ - Ситуация, в которой кто то сталкивается с двумя возможностями, и при этом выбор одной из них нарушает один набор моральных предписаний, а выбор другой нарушает другой набор. Классический случай – дилемма, с которой сталкивается врач, когда… … Толковый словарь по психологии

Дилемма моральная - (греч. dilemma) ситуация нравственного выбора. Например, у врача в отношении эвтаназии. Врачебный долг предписывает ему делать всё возможное, чтобы сохранить пациенту жизнь, закон, со своей стороны, если таковой существует, принуждает его принять … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ПРАГМАТИЗМ - (от греч. pragma дело, действие) течение амер. мысли, в котором фактор практики используется в качестве методологического принципа философии. Возникло в 1870 е гг., оформилось в пер. пол. 20 в. и как тенденция сохранилось и в настоящее время. С П … Философская энциклопедия

ЛИБЕРАЛИЗМ - (лат. liberalis свободный) социально политическое учение и общественное движение, основной идеей которого является самодостаточная ценность свободы индивида в экономической, политической и др. сферах жизни общества. Впервые либералами назвали… … Новейший философский словарь

Конвоиры (фильм) - Конвоиры Chasers Жанр комедия Режиссёр Деннис Хоппер В главных ролях Том Беренджер Уильям МакНэмара … Википедия

Чудо с розами - «Чудо с розами Святой Елизаветы Венгерской». Картина неизвестного немецкого мастера 1 й пол. XVI в. Чудо с розами (нем. Rosenwunder, исп. Milagro de l … Википедия

Чёрный отряд - The Black Company

Конвоиры - Chasers … Википедия

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Самарский государственный университет

Социологический факультет

Кафедра теории и технологии

Социальной работы.
Реферат.

Этические дилеммы и противоречия социальной работы
Самара 2010
СОДЕРЖАНИЕ
Введение с. 3

1. Основные этические дилеммы и противоречия социальной работы с. 4

2. Этические принципы профессиональной деятельности социального работника как способы решения дилемм социальной работы с. 9

Заключение с. 16

Список литературы с. 18

Приложение с. 19
Введение

Как и всякая достаточно новая специальность, социальная работа первоначально возникает в виде разрозненного спон­танного практического опыта, в виде отдельных научных идей и учебных дисциплин. При этом неизбежным является временное состояние нечеткости предмета и недостаточ­ная определенность метода, что создает специфические трудности для становления и подготовки кадров.

Никто не в состоянии дать совет, пригодный для каж­дого специалиста и тем самым решить его проблемы. Ос­тается одно: убедить человека в том, что ему самому необ­ходимо установить равновесие между эмоциональными реакциями и рациональными способами выхода из сложившейся ситуации.

Изучение и учет всех этих сторон профессиональной культуры социального работника раскрывает не только качества и возможности педагога, его возрастные и личностные особенности, но также и профессионально значимый личностный по­тенциал, формирование которого происходит на базе его общего развития и зависит от него. Чем выше уровень развития человека, тем богаче его личностный трудовой потенциал, отсюда - выше качество профессиональной деятельности, и наоборот.

Значительной частью профессиональной культуры социального работника является ее этическая составляющая, т.е. профессиональная этика социального работника.

Этические знания - необходимая часть профессио­нальной деятельности социального работника. Его спо­собность действовать в соответствии с этическими норма­ми существенно повышает практическую значимость и качество его профессиональной деятельности. Этические знания помогают разрешить сложные этические дилеммы и противоречия, с которыми сталкивается социальный работник в процессе своей деятельности.

Цель работы состоит в том, чтобы охарактеризовать проблему этических дилемм и противоречий социальной работы.
1. Основные этические дилеммы и противоречия социальной работы

На практике социальным работникам приходится сталкиваться с разнообразными этическими проблемами и дилеммами вследствие их обязательств по отношению к клиентам, коллегам, собственной профессии, обществу в целом. Эти проблемы нередко расплывчаты, неопределенны и порождают неуверенность, стремление не замечать и уклоняться от них. Легко на словах, абстрактно придерживаться величественных ценностей, изложенных в монографиях и учебниках, и таким образом проявлять свою ответственность. Но применять для руководства в повседневной работе такие, например, абстрактные ценности, как самоопределение или суверенность личности клиента не только трудно, но подчас и опасно, если они вызывают у социального работника ложное чувство самоуспокоенности, в то время как клиент не в состоянии адекватно их реализовать.

Большинство затруднений для социального работника обусловлено необходимостью выбора между двумя или более противоречивыми обязательствами. Например, многие национальные этические кодексы и уставы социальной работы требуют от социальных работников не участвовать в действиях, нарушающих или уменьшающих гражданские или юридические права клиентов. В то же время они должны соблюдать свои обязательства перед организацией-работодателем. «Совершенно реальна ситуация, когда эти два принципа вступают в противоречие друг с другом, если политика учреждения, которому переданы права, приводит к нарушению гражданских прав клиентов, например, в силу финансовых интересов или корысти в случае «распределения» гуманитарной помощи»1.

Проблемные области и этические дилеммы далеко не всегда являются общими для разных стран из-за различий в культуре и государственном управлении. Каждая национальная ассоциация социальных работников должна поощрять дискуссии с целью выяснения важнейших вопросов и проблем, характерных для данной страны. Тем не менее можно выделить группу этических дилемм, которые рано или поздно возникают в практической социальной работе в любом обществе и к преодолению которых в силу предупреждающей ответственности следует быть подготовленными.

Независимость и манипулирование. Для социального работника, который рассматривает независимость человека как одну из базовых ценностей, всякое управление его поведением выглядит как манипулирование и, следовательно, как разрушение самой сущности гуманизма. Там, где можно решить проблемы без манипулирования волей человека, вопрос о ценностях не стоит. Но если такое решение невозможно без хотя бы незначительного воздействия или навязывания ценностей, а цель заманчива и реальна, социальный работник сталкивается с этической дилеммой.

Например, настаивая на том, что человек должен не мириться с обстоятельствами, а стремиться их изменять, что надо рационально использовать достоверные знания и планировать свое будущее, социальный работник не может быть уверен, будто бытие станет совершеннее благодаря его усилиям. Не может он быть уверен, что данная ситуация и не ухудшится от его вмешательства.

Имея дело с пессимистически настроенными людьми, социальные работники нередко используют такие выражения, как «безразличие и сопротивляемость клиента», «помощь в осознании клиентом его ситуации и необходимости ее преодоления», «помощь человеку в развитии его сопротивляемости трудностям» и др. Однако в известном смысле эти выражения - лишь эвфемизмы стремления внедрить в сознание людей ценности самого социального работника и его веры в успех перемен, что, вероятно, должно рассматриваться как форма манипуляции.

В этих и других подобных ситуациях неясным является вопрос о пределах независимости человека от воли социального работника, о праве клиента на принятие решения и обязанности социального работника определять, в каких рамках он может предоставить это право клиенту. Поэтому в социальной работе необходимо ограничивать возможности манипулирования сознанием и поведением, с тем чтобы ориентировать клиента на идентификацию собственных ценностей и соотнесение с ними своих поступков. Когда в центре внимания клиента находятся его собственные ценности, потенциал манипулирования снижается. Для этого надо развивать способности клиента делать осознанный и целенаправленный выбор ценностей и нести ответственность за этот выбор.

«Патернализм и самоопределение. Одна из ключевых ценностей социальной работы - благополучие клиентов - актуализирует проблему патернализма. Патерналистская парадигма предполагает опекунскую модель отношений социального работника и клиента, «ведение» последнего, допускает вмешательство в его желания или свободу для его же собственого блага. В интересах клиента, защиты его от самого себя патернализм считает возможным ограничивать саморазрушительные действия клиента, обязывать его принимать услуги против желания или принудительно, признает право социального работника утаивать информацию или предоставлять дезинформацию и т.п».1

Подобная практика воспринимается неоднозначно и вызывает споры о пределах допустимости патернализма. С одной стороны, считается возможным предоставить клиенту право на определенные формы саморазрушительного и рискованного поведения, с другой - социальные работники ответственны за защиту клиентов от них самих в случае их неадекватного восприятия мира и действий. Эта этическая дилемма относится к самоопределению клиентов и их способности осознать свое положение и принять оптимальное решение.

В современном мире патерналистская модель социальной работы постепенно - на Западе быстрее, в России значительно медленнее - утрачивает свои позиции. Укрепляется принцип информированного согласия, превращающий клиента из пассивного получателя благ и объекта для манипуляций в партнера. Это означает совместное принятие социальным работником и клиентом решения о помощи и признание того факта, что обе стороны вносят нечто существенное во взаимоприемлемый и эффективный характер сотрудничества. В самом деле, только клиент знает свои ценности, которые приобретают решающее значение при оценке ожидаемых результатов помощи. Большинство людей заинтересовано в том, чтобы самостоятельно принимать решения, влияющие на их жизнь. Самоопределение человека есть одна из высших ценностей, и социальная работа не должна являться исключением.

Необходимость говорить правду. Эта дилемма близка с предыдущей и состоит в том, что, с одной стороны, не подвергается сомнению законное право клиентов на получение достоверной информации об их состоянии и благополучии, и считается, что нельзя отказывать им в правдивой информации или предоставлять дезинформацию. С другой стороны, в отдельных случаях представляется этически оправданным и даже необходимым скрыть правду от клиентов или «снабдить» их дезинформацией («спасительной ложью») для их же пользы.

В западной практике социальной работы преобладает первая позиция, в российской - пока вторая. В сочетании с низкой правовой культурой акцент на возможности обмана, хотя бы и «спасительного», представляет собой размывание нравственных ценностей и профессиональной этики, а также реальную почву не только для нарушений закона, но и для криминализации отношений «социальный работник - клиент».

Конфиденциальность и частный характер сообщений. Во всех национальных этических кодексах и уставах содержится положение о том, что социальный работник, уважая личность и достоинство клиента, должен сохранять полученную от него информацию строго конфиденциально. Информация, используемая в одном случае, не должна быть применена для других целей без соответствующих санкций. Хотя это справедливо почти всегда, в отдельных случаях социальные работники вынуждены рассматривать возможность раскрытия конфиденциальной информации, например перед лицом угрозы со стороны клиента третьему лицу. Отсюда возникает необходимость информировать клиента о границах конфиденциальности в конкретной ситуации, о целях получения информации и ее пользования и одновременно получить согласие клиента, например, на печатание, запись разговора, участие третьего лица.

Масштабная компьютеризация всех сфер социума, возможность доступа к информации через электронные средства также ставят проблему конфиденциальности.

«Хотя профессиональная этика предусматривает возможность раскрытия конфиденциальных сведений, не существует согласия в том, при каких именно условиях допустимо это раскрытие. Считается, что побудить к этому могут чрезвычайные обстоятельства. На наш взгляд, отсутствие ясности в этом вопросе влечет необходимость более глубокого обсуждения моральных оснований проблемы. Кроме того, при определенных обстоятельствах рассматриваемую дилемму можно квалифицировать не только как ценностно-этическую, но и как этико-юридическую»1.

Доносительство. Подчас социальные работники вынужденно или сознательно преступают закон или нарушают правила учреждений, в которых работают. В этом случае они ставят перед моральным выбором своих коллег, которые узнали об этих нарушениях. На одной чаше весов находятся нормы профессиональной этики, на другой - профессиональная лояльность и солидарность, чувство дружбы, репутация, угроза собственному положению.

Бремя и сложность подобного выбора побуждают социальных работников опасаться выявлять и делать предметом гласности правонарушения в своей профессии. Поэтому те из них, кто получил информацию и доказательства этически или юридически неправомерных действий своих коллег, вынуждены тщательно взвешивать свои действия ввиду своих обязательств по отношению к профессии, клиентам, коллегам, организации, своему будущему.

Законы и благополучие клиента. Законодательство не может предусмотреть все многообразие социальной жизни, поэтому подчас благополучие клиента вступает с ним в противоречие. В ряде случаев следование букве закона способно причинить вред клиенту, что ставит социальных работников перед сложным выбором. Некоторые из них считают допустимыми любые действия с целью защиты интересов клиента, даже если они нарушают закон или другие этические нормы; большинство же социальных работников выбирает закон. В России нередко приоритет отдается нравственным решениям. Как и в случае с другими дилеммами, простых ответов здесь нет.

«Личные и профессиональные ценности. В основе еще одной группы этических дилемм лежит конфликт между личными и профессиональными ценностями социального работника. Он может быть не согласен с клиентом по политическим, религиозным, нравственным и иным мотивам, но обязан исполнить профессиональный долг. Мнения социальных работников о том, каким ценностям отдать приоритет, далеко не всегда совпадают»1. В каждом случае социальный работник должен соотнести обязательства перед клиентом, профессией, организацией, коллегами, третьими лицами, самим собой. Здесь необходимо также понимать природу воздействия субъективных ценностей на осознание проблем другого, в частности клиента.
2. Этические принципы профессиональной деятельности социального работника как способы решения дилемм социальной работы

Принятие человека таким, каков он есть.

Клиентом или объектом социальной работы может быть отдельный человек или группа лиц (например, детский коллектив, семья), которые имеют индивидуальные и групповые особенности. Каждый клиент имеет юридическое и моральное право быть принятым и выслушанным любым социальным педагогом независимо от ведомственной принадлежности или занимаемой долж­ности. При этом социальным работником ему обеспечивается личная безопасность при соблюдении принципа «не навреди». Социальный педагог при решении проблем жизненной ситуации клиента ориентируются на разумный характер его требований, учи­тывая, что мерой является степень гармонизации отношений клиента к общества в их взаимодействии. Главной задачей в практически любой ситуации становится оказание помощи клиенту для его побуждения к самостоятельным действиям по разрешению своих проблем.

Ни негативные личные качества, физические недостатки, психические отклонения, ни вероисповедание, сексуальная ориентация или расовая принадлежность, ни социальная неприспособленность, ни предрассудки и предубеждения - ничто не может служить основанием в отказе человеку в помощи социальным педагогом, причиной для любой формы дискриминации клиента. Все спе­цифические особенности клиента должны быть учтены при принятии решения на оказание ему социальной помощи.

Уважение права клиента на принятие самостоятельного решения на любом этапе совместных действий

Уважение права клиента на принятие решения есть про­явление уважения и соблюдение его прав. Человек, обратив­шийся за помощью к социальному педагогу и социальному работнику, имеет те же права, что и все остальные люди. Социальный работник не может ока­зывать помощь человеку (или группе лиц) без его согласия с их планом действий. Клиент имеет право отказаться от предложенного варианта действий, от продолжения уже начатой работы, если его мнение или ситуация в силу каких-либо причин изменись. Он имеет право на изменение своих взглядов, позиций, убеждений.

«Вне зависимости от степени рациональности (ирра­циональности) поступков клиента социальный работник не может принуждать его (морально или материально, психологически или физически) следовать их профессиональной логике. Только доводы и аргументы, логика убеждения, этические ценности государства и обще­ства, нормы действующего законодательства, возможности системы социальной защиты населения и других социальных институтов, профессиональный опыт социального работника являются инструментом его воздей­ствия на клиента»1.

Клиент имеет право отказаться от взаимодействия на любом этапе совместной работы с уверенностью в сохранении конфиденциальности сведений о нем.

Конфиденциальность сотрудничества социального работника с клиентом

Конфиденциальной (доверительной, не подлежащей раз­глашению) информацией является все, что касается условий жизнедеятельности клиента, его личностных качеств и про­блем, а также все остальное, что будет определено клиентом во взаимодействии с социальным педагогом. Он должен гарантировать ему эту конфиденци­альность и принять все меры для ее обеспечения.

Социальный работник должен поставить клиента в известность о том, что та или иная ин­формация должна будет передана другим работникам данного социального института (социальной службы), их руковод­ству для принятия оптимального решения на более высоком административном уровне по запрашиваемой клиентом со­циальной помощи. Также он обязан сообщить клиенту о необходимости привлечь сторонние организации, близких лиц клиента, его соседей, представителей общественных организаций и юридических лиц, и передать им необходимую информацию. В любом случае такая информация может быть передана только с разрешения клиента и только тем, кто имеет отношение к решению его проблем.

При согласии клиента на передачу части согласованной информации другим лицам или организациям социальный педагог должен предупредить их об условиях конфиденциальности; конфиденциальность не имеет сроков давности.

Нарушение конфиденциальности возможно только в условиях непосредственной опасности для клиента: для его жизни, здоровья, материального благополучия, психиче­ского состояния. При этом нарушение конфиденциальности должно сопровождаться предварительным извещением клиента о вынуждающих к этому условиях, об обязанностях и ответственности социального педагога.

Полнота информирования человека о предпринимаемых в его интересах действиях

Соблюдение принципа защиты прав клиента обуслов­ливают обязанность социального работника информировать человека, обратившегося к нему за социальной помощью, обо всех действиях, предпринимаемых им для решения его проблем.

Социальный работник ответствен­ен за полноту, качество и своевременность предоставления клиенту всей необходимой для него информации.

Информирование клиента необходимо в целях создания благоприятных условий для активизации его личностного потенциала.

Кроме того, недостаток информации может отрицательно сказаться и на качестве принимаемого клиентом решения, так как он, не зная всех обстоятельств и фактов, может принять ошибочное решение, которое приведет к результату, противо­положному цели социальной работы и его личным интересам. «Учитывая, что в социально-педагогической работе решаются вопросы, связанные с судьбой человека, с гармонизацией его отношений с обществом, с улучшением условий его жизнедеятельности, клиент имеет полное право знать обо всех действиях, которые предполагается предпри­нять с его участием или без его участия»1.

Учитывая, что взаимодействие человека (клиента), спе­циалиста (социального педагога) и общества (социума) строится на основании партнерских отношений, то каждый из них, в том числе, клиент, должен обладать статусом полноправного субъекта этого взаимо­действия, а, значит и правом на инициативу, уважение до­стоинства и полноту информации.

«Социальные работники должны предупреждать возникновение ситуаций конфликта интере­сов, которые могут влиять на их профессиональную тактич­ность, на успешность решения социальных проблем человека, обратившегося за помощью»2.

Если такой конфликт возникает, они должны объявить об этом и принять необходимые меры, гарантируя, что это не принесет ущерб профессиональным отношениям. Социальные работники должны помогать отдельному человеку, семьям, группам и сообществам находить пути для взаимоприемлемого решения возникающих проблем или согласования и уравновешивания конфликтующих или конкурирующих потребностей и интересов.

Ответственность социального педагога за результаты своей деятельности

Социальный работник, занимаясь решением конкретных проблем клиента, несет личную ответ­ственность за результаты своей деятельности, за качество и эффективность, своевременность и действенность социальной помощи и за ее последствия.

Социальный работник несет ответ­ственность и перед обществом за результаты своей деятель­ности. Он призван не только гармонизировать отношения своего клиента и его социальной среды, но и восстановить, повысить социальный статус этого человека, снизившийся в силу ряда объективных или субъективных причин, помочь восстановить его активную личную и социальную жизнеде­ятельность.

«Социальный работник несет от­ветственность и перед собой и своей семьей. Постоянное его участие в разрешении множества проблем своих клиентов, проживание вместе с ними их бед, нужд, трагедий, несчастий объективно приводит к профессиональному «выгоранию», снижению порога эмоциональной восприимчивости, осла­блению эмпатии, развитию цинизма. Каждый социальный работник обязан уметь защищать себя и в личных интересах, и в интересах своих клиентов»1.

Социальные работники несут ответственность и перед своей профессией, повышая ее пре­стиж, социальный статус в обществе, значимость в межличностном и межгрупповом общении в различных видах и типах социума, обеспечивая ее притягательность для молодежи и интеграцию молодых специалистов в профессии социального работника.

При этом важно учесть, что в условиях взаимодействия общества, клиента и социального работника вся ответственность за результаты такого взаи­модействия не может быть возложена только на работника социальной сферы. Нецелесообразно ожидать только от социального педагога и личной ответственности за отдаленные результаты совместных с клиентом действий и за их последствия: когда задача реше­на, связь с клиентом может быть утрачена; клиент вправе самостоятельно воспользоваться результатами совместной с социальным работником деятельности для решения своих актуальных проблем; результат находится зависимости от характера этих проблем и морального облика самого клиента и может быть различным.

Порядочность социального работника во взаимодействии с клиентом

Порядочность социального работника является весьма важным принципом в связи с необходимостью обеспечить баланс интересов, как своих личных, так и интересов клиента и его социального окруже­ния; профессионального сообщества социальных работников и социальных педагогов, общества в целом. Интересы одних не могут превалировать над интересами других, реализовываться в ущерб кому-либо.

«Личная порядочность социального работника заключается в обеспечении разумного баланса, в гармонизации интересов всех заинтересованных сторон, умении предотвратить установление приоритета одних над Другими, в том числе - приоритета общества над интересами клиента и наоборот, своих личных интересов над интересами клиента или общества»1.

Важным условием социально-педагогической деятельности является бес­корыстие социального педагога. Социальные работники делают для своего клиента все, что, по их мнению, необходимо для раз­решения проблемы.

Социальные работники, яв­ляясь представителями государственных социальных институтов, общественных неправительственных орга­низаций и объединений, действуют в интересах человека, обратившегося к ним за помощью, делая зачастую для него существенно больше, нежели это предписывается должностной инструкцией.

Социальный работник не должен поддаваться влияниям и нажимам, встречающимся на пути их профессиональной деятельности; их долг - беспристрастно выполнять свои профессиональные обязанности.

Доброжелательность присутствует на всех этапах взаи­модействия социального педагога с клиентом. Именно она обеспечивает верный тон при совмест­ной работе с человеком, который обратился за помощью, вызывает его на откровенность и взаимодействие. Желая добра человеку, обратившемуся за помощью, социальный педагог осуществляют необходимое руководство его действиями, тактично указывают на ошибки и недостатки, помогают в решении трудных проблем или полностью берут на себя заботу о клиенте.

Личная порядочность социального работника гарантирует качество и эффективность его профессиональной деятельности и обеспечивает выполнение им требований международного и национального Кодексов этики социального работника и социального педагога.

Этическая дилемма представляет собой ситуацию морального выбора, когда при реализации одной нравственной ценности разрушается другая, не менее важная. Если рассматривать вопрос этических дилемм в рамках профессиональной деятельности, то в настоящее время считается, что данная проблема может быть снята путем создания профессиональных этических кодексов. В общем, такого рода этика часто обеспечивает полезное влияние на разрешение этических проблем, возникающих в процессе профессиональной деятельности, так в ситуации этического выбора у работника есть руководство, как поступить в той или иной ситуации. Однако, не исключена ситуация, когда постулаты, изложенные в профессиональной этике, могут противоречить неким принципам универсальной этики (общепринятым для всех людей, независимо от профессиональной принадлежности) и тогда ситуация для конкретного человека может казаться неразрешимой. Также ситуация может осложняться внутренним моральным конфликтом личности, ведь у каждого человека есть набор нравственных критериев, которые ценны для него, но могут противоречить как общепринятым нормам, так и нормам профессиональной этики.

Этические дилеммы возникают перед нами ежедневно, но, как правило, мы решаем их для себя по принципу «наименьшего зла», и конечно не все они перерастают в конфликтную ситуацию или остаются внутренним конфликтом конкретного человека.

Как правило, когда ситуация дорастает до «конфликтной», вычленить ее этическую составляющую очень сложно. Это и является наиболее трудной задачей в этической практике.

При оценке конфликта с этической точки зрения, прежде всего, нужно определить все стороны – участницы и проанализировать ситуацию во временном протяжении. Определив этапы развития конфликта, нужно выявить те цели, которыми руководствовались стороны конфликта. Зачастую участники конфликта даже не всегда сами осознают свои истинные цели, не отдавая себе отчет, что же ими руководствовало в той или иной ситуации. По всей видимости, предполагаемый работник – уполномоченный по этике должен иметь достаточный психологический опыт работы с людьми, чтобы вычленить глубинные мотивы конкретного человека. Кроме того, представляется, что ситуации оценки сторон – участников конфликта тоже может нести элемент этического выбора, представляющего сложность для оценщика – уполномоченного по этике или этической комиссии. Уверена, что ни один профессиональный этический кодекс не может охватить, того многообразия ситуаций, которые придется разрешать субъектам этической практики и, скорее всего, им придется прибегать к нормам универсальной этики, и, принимая решения, они будут стоять перед новой этической дилеммой.

К примеру, у социального работника - матери-одиночки - внезапно заболел ребенок, начальника не было на месте, а ей нужно было забрать его из детского сада, ее напарница согласилась «прикрыть» отсутствие коллеги и ее «манкирования» служебными обязанностями. Вернувшийся начальник обнаруживает отсутствие работницы на рабочем месте, он должен принять меры административного характера, но это повлечет снятие премии с работницы, а она мать – одиночка, да и ситуация неоднозначна (заболел сын). Оставить без наказания самовольную отлучку с рабочего места начальник не может и решает ограничиться предупреждением в устной форме. «Доброжелатели» довели ситуацию до сведения вышестоящего руководства, как оценить? Вообще, попытка дать однозначную оценку любой ситуации утопична, ведь редко действия человека можно оценить как истинно «хорошие» или истинно «плохие». Этическая дилемма – это не проблема и ее нельзя разрешить полностью, в реальных условиях наиболее вероятным подходом видится поиск некоего «компромисса», когда как говорится «и овцы целы и волки сыты», хотя с этической точки зрения это тоже спорно.

Другой пример. Тяжело и неизлечимо больной клиент социального работника, каждый день терпящий жуткие страдания, хочет уйти ему из жизни. Он договаривается по телефону со своим родственником о том, что тот привезет ему сильнодействующее лекарство, которое поможет больному безболезненно уйти из жизни. Этот разговор услышал социальный работник. Что он должен делать в такой ситуации? Не дать состояться передачи лекарства? Донести в компетентные органы на родственника своего клиента? Сделать вид, что ничего не слышал? Постараться переубедить клиента в ошибочности его выбора?

Оценка этичности поступков сотрудников представляется неоднозначным процессом, требующей длительной практики. Помимо множества профессиональных требований (знание психологии личности, социальной психологии, конфликтологии, основ этики и т.д.) субъекты этической практики должны постоянно осуществлять внутренний самоконтроль на предмет этичности своего поведения и суждений. Грань «этичного» очень тонка и всегда найдется тот, кто скажет: А судьи кто?
Заключение

Рассмотренные этические проблемы социальной работы требуют выработки способов их разрешения. В теоретическом плане в истории философии, этики и религии за многие сотни лет было предложено немало теорий и идей, касающихся моральных противоречий. Многие из них могут быть основой решений этических проблем и в социальной работе, хотя последние имеют свои особенности в силу специфики не только профессии и времени, но и каждой страны, к которой это относится.

В известной мере ситуация облегчается тем, что аналогичные проблемы разрабатываются и в других областях человеческой активности - науке, технике, медицине, педагогике, психологии и др. На стыке биомедицины и этики даже возникла биоэтика как исследовательское направление междисциплинарного характера. Выработанные здесь решения могут быть полезными для социальной работы.

Этические кодексы, в которых социальные работники стремятся найти ответы, не всегда способны удовлетворить их запросы, поскольку, во-первых, составлены в общих терминах и с довольно высокой степенью абстракции, а во-вторых, содержат принципы, которые в ряде случаев противоречивы и сами представляют этическую дилемму.

В любом случае рассмотренная проблематика подтверждает, что в динамичном мире перманентной переоценки ценностей и «борьбы богов», продолжения традиций и рождения новой картины мира ни одна человеческая «система» мышления и ценностей, включая религиозную и основывающуюся на светских гуманистических принципах, не может претендовать на воплощение полной истины, подлинной «святости» и совершенства.

Это относится и к социальной работе во всех ее содержательных и национальных формах, ее духовно-нравственным парадигмам и ориентирам, Главная миссия социальной работы - помочь человеку быть человеком, обрести чувство солидарности с другими людьми и разделить ответственность за их судьбу. Это и есть этика солидарности, преодолевающая отчуждение и разъединение людей в этом мире.
Список литературы

Кодекс этики социального педагога и социального работника // Социальная работа. 2006. № 1.

Липский И. Кодекс этики получает одобрение. Этический кодекс социального педагога и социального работника // Социальная работа. 2003. № 2.

Митрошенков О.А. Социальная работа. М., 2006.

Ример Ф.Г. Ценности и этика // Энциклопедия социальной работы: В 3 т. М., 1993-1994. Т. 3.

Социальный работник: проблемы подготовки и профессионального становления. Самара, 2001.

Общественные моральные принципы формируют личностные принципы, интенсивнее всего в процессе социализации человека, но продолжают оказывать влияние и на протяжении всей его жизни. При этом изменение общественных моральных принципов в свою очередь происходит под влиянием личностных принципов. Так с развитием капитализма в нашей стране довольно сильно изменилось представление о моральном облике руководителя. На смену образа честного, отзывчивого, героя-передовика производства пришел бизнесмен с хорошими связями и капиталом, способный вести двойную бухгалтерию, умело использовать, возможно, незаконные, но эффективные методы в процессе управления компанией и борьбы с конкурентами. При таком расположении вещей образ современного бизнесмена не вызывает отвращение у общественности, а принимается как один из аспектов нашей повседневности, ведет к переоценке ценностей, и как следствие к изменению общего представления о морали.

Сильным фактором влияния на трансформацию моральных принципов является и изменение мировоззрения, которое может происходить как под влиянием личных переживаний, так и событий национального или мирового уровня. Ведь во время Великой Отечественной войны такие понятия как убийство и воровство имели совершенно другое восприятие с точки зрения морали, если речь шла о самозащите и необходимости хоть как-то прокормиться. Другой пример - это хаос 90-х годов прошлого века, когда в стране процветал бандитизм, основанный на потере идеологии и боязни неизвестности.

Изменение моральных принципов с течением времени является фактическим атрибутом нашей современности. Но при этом наше общество не обречено на деморализацию, несмотря на сильное влияние западной идеологии, общество по-прежнему сохраняет свой моральный облик. Непосредственным залогом сохранения морали в современном обществе является совесть - чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом.

Становление морали и ее развитие - процесс длительный и еще весьма далекий от своей кульминации. Можно сказать, что мораль в собственном смысле этого понятия еще находится в процессе становления. Ее торжество как общественного явления, когда ее исторические связи с религией будут забыты, когда она станет повсеместным и определяющим законом межчеловеческих отношений, - еще впереди. И в этом нет ничего обескураживающего. Более того, это говорит о необычайной сложности и длительности становления в человеке собственно человеческого, о грандиозности и неизмеримой глубине исторического процесса.

Нравственные ценности Современного общества заметно отличаются от традиционных. Например, из 10 библейских заповедей не работают пять: три, посвященные Богу (т.к. вступают в противоречие со свободой совести), о субботе (противоречие со свободой распоряжаться своим временем), и «не прелюбодействуй» (противоречие со свободой личной жизни). И наоборот, некоторые необходимые заповеди в религии отсутствуют. Аналогичная картина не только с Библией, но и с установками других религий.

У Современного общества есть свои важнейшие ценности, которые в традиционных обществах были далеко не на первом месте (и даже рассматривались как отрицательные):

• - «не ленись, будь энергичен, всегда стремись к большему»;
• - «саморазвивайся, учись, становись умнее -- тем самым ты содействуешь прогрессу человечества»;
• - «добивайся личного успеха, достигай богатства, живи в достатке -- тем самым ты содействуешь процветанию и развитию общества»;
• - «не доставляй другим неудобств, не лезь в чужую жизнь, уважай личность другого и частную собственность».

Основной акцент делается на саморазвитии, что приводит, с одной стороны, к достижению личных целей (например, карьерному росту), а с другой стороны, -- к «непотребительскому» отношению к другим людям. Разумеется, сохраняются все классические нравственные императивы: «не убивай», «не воруй», «не лги», «сочувствуй и помогай другим людям». И эти базовые установки уже не будут нарушаться во имя Бога, чем грешат большинство религий (особенно по отношению к «иноверцам»). Причем в наибольшей степени усилится самая проблемная заповедь -- «не лги» -- что радикально повысит уровень доверия в обществе, а значит и эффективность общественных механизмов, включая уничтожение коррупции. Ведь человек, который постоянно развивает себя, всегда уверен в собственных силах и ему незачем лгать. Ложь ему не выгодна -- она может подорвать его репутацию профессионала. Более того, ложь не нужна, потому что многие вещи перестают быть «стыдными» и их не нужно скрывать. Кроме того, установка на саморазвитие означает, что свой главный ресурс человек видит внутри себя и ему незачем эксплуатировать других.

Если говорить о приоритетности ценностей, то главное для Современного общества -- это свобода человека и осуждение насилия и нетерпимости. В отличие от религии, где возможно оправдание насилия во имя Бога, современная мораль отвергает любое насилие и нетерпимость (хотя и может применять государственное насилие в ответ на насилие).

С точки зрения Современной нравственности, традиционное общество просто переполнено безнравственностью и бездуховностью, включая жесткое насилие по отношению к женщинам и детям (когда они отказываются подчиняться), ко всем инакомыслящим и «нарушителям традиций» (зачастую нелепых), высокий градус нетерпимости по отношению к иноверцам и т.п. Важным нравственным императивом Современного общества является уважение к закону и праву, т.к. только закон может защитить свободу человека, обеспечить равенство и безопасность людей. И, напротив, желание подчинить другого, унизить чье-либо достоинство являются самыми постыдными вещами. Общество, где все эти ценности работают в полном объеме, было бы, пожалуй, самым эффективным, сложным, быстроразвивающимся и богатым в истории. Оно было бы и самым счастливым, т.к. предоставляло бы человеку максимум возможностей для самореализации. Необходимо отметить, что все вышеперечисленное -- не есть придуманная, искусственная конструкция. Это лишь описание того, чему уже следуют миллионы людей -- Современных людей, которых становится все больше и больше. Это и есть мораль человека, который упорно учился, который с помощью собственных усилий стал профессионалом, который ценит свою свободу и терпимо относится к другим людям.

Современная нравственность -- это не потакание эгоизму и «низменным инстинктам». Современная нравственность предъявляет к человеку больше требований, чем когда-либо ранее в человеческой истории. Традиционная мораль давала человеку четкие правила жизни, но не требовала от него ничего сверх того. Жизнь человека в традиционном обществе была регламентирована, достаточно было просто жить по заведенному веками порядку. Это не требовало душевых усилий, это было просто и примитивно.

Современная мораль требует от человека развиваться и собственными усилиями добиваться успеха. Но она не говорит, как это сделать, лишь стимулируя человека к постоянному поиску, преодолению себя и напряжению своих сил. Взамен современная нравственность дает человеку ощущение того, что он не винтик бессмысленной машины, придуманной неизвестно зачем, а творец будущего и один из строителей самого себя и всего этого мира. Кроме того, саморазвитие, повышение профессионализма приводит и к обретению материального богатства, дает достаток и процветание уже «в этой жизни».

Вне всякого сомнения, современная нравственность уничтожает многие бессмысленные правила и запреты (например, в сфере секса) и в этом смысле делает жизнь легче и приятнее. Но одновременно современная нравственность жестко предъявляет к человеку требование быть именно человеком, а не идти на поводу собственных животных инстинктов либо стадного чувства. Эта нравственность требует проявлений разума, а не примитивных эмоций вроде агрессии, мести, желания подчинять других людей или подчиняться авторитету, который «все за нас устроит и решит». И далеко не просто стать толерантным, перебороть в себе личные и общественные комплексы.

Но главное -- Современная нравственность делает упор не на «ублажении себя любимого» и не на самоотверженном (точнее самоуничижительном) достижении «великих целей», но на самосовершенствовании и совершенствовании всего, что окружает Современного человека.

Если посмотреть в «Большой энциклопедический словарь», то мы увидим, что там определение слов «нравственность» и «мораль» означают одно и то же. С этим сложно согласиться. Еще в древней античности нравственность понималась, как возвышение человека над собой, она являлась показателем того, как человек отвечает за свое поведение и поступки. Нравственность тесно связана с характером и темпераментом человека, его душевными качествами, способностью к умеренности и подавлению своего эгоизма. Мораль же предполагает определенные нормы и законы поведения в обществе.

Мораль в современном обществе строится на принципах не создавать препятствий для другого человека. То есть ты можешь делать все, что тебе угодно, но только пока не станешь наносить ущерб другим. Если, например, ты обманываешь другого человека и это ему принесло вред, то А если не принесло? Тогда это не осуждается. Такова мораль нашего сегодняшнего поведения.

Понятия «нравственность и мораль» завтрашнего дня пойдут еще дальше. Живи, как хочешь, главное - не суйся в чужие дела и чужую жизнь, если тебя не просят. Решай за себя, а не за других, а если хочешь кому-то помочь, то сначала узнай у него, а нужно ли ему это? Возможно ваши взгляды насчет того, хорошо, а что есть плохо, совсем не совпадают. И помни: мораль у каждого своя. Объединяют только несколько общих правил: не трогай чужого, не покушайся на жизнь другого человека, его свободу и имущество - все довольно просто.

Как бы разграничивая понятия нравственность и мораль, можно дать такие определения. Мораль можно назвать еще словом «приличия», то есть это сумма каких-то норм поведения и предрассудков, принятых в данном обществе. Нравственность же понятие более глубокое. Нравственным человеком можно назвать такого, который мудр, неагрессивен, не желает человеку зла, сочувствует и сопереживает ему, готов прийти на помощь другому. И если мораль более формальна и сводится к неким разрешенным и запрещающим действиям, то нравственность - более тонкая и ситуативная штука.

Главное различие между понятиями «нравственность» и «мораль» заключается в том, что мораль предполагает оценку со стороны общества, соседей, Бога, руководства, родителей и так далее. В то время как нравственность - это такой внутренний самоконтроль, внутренняя оценка своего мыслей и желаний. Она не зависит от внешних факторов, это внутренние убеждения человека.

Мораль зависит от общественной группы (религиозной, национальной, социальной и так далее), которая предписывает определенные нормы поведения в этом обществе, свои запреты и предписания. Все поступки человека соотносятся с этими кодексами. За соответственное следование этим законам предполагается поощрение от общества в виде уважения, славы, наград и даже материальных благ. Поэтому моральные нормы тесно связаны с уставами определенной группы и зависят от места их использования и времени.

Нравственность же, в отличие от морали, имеет более универсальный характер. Она направлена не на достижение каких-то благ и наград, а на других людей. Нравственный человек видит в другом человеке не себя, а его личность, он способен увидеть его проблемы, помочь и посочувствовать. В этом кардинальное отличие этих понятий, и нравственность больше всего выражается в религии, где проповедуется любовь к ближнему.

Из всего вышесказанного становится ясно, что понятие нравственности и морали есть вещи разные и чем они, собственно, отличаются.